GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NEWSLETTER	
Notiziario settimanale    Anno II - n.61    13 -19  novembre 2000  www.garanteprivacy.it.

Il Garante informa:

Assegni di maternità………………………………………………pag.1 
Incontro di studio sulla tutela della riservatezza………………...pag.1
		Stravolgere "pubblico" e "privato"……………………………  pag.2 

ASSEGNI DI MATERNITA': L'INPS PUO' TRATTARE I DATI DI COLORO CHE RICHIEDONO IL BENEFICIO
L'INPS può trattare i dati contenuti nelle domande e nelle dichiarazioni di coloro che richiedono gli assegni di maternità. I dati potranno essere comunicati ad altri soggetti per i necessari controlli previsti per legge, ma la lista di tali soggetti dovrà essere resa pubblica.
Lo ha precisato il Garante nel parere fornito al Ministro per la solidarietà sociale su un regolamento, in via di emanazione, che reca disposizioni attuative in materia di assegni di maternità, i quali vengono corrisposti a nuclei familiari con almeno tre figli minori e con una determinata situazione economica inquadrata dal decreto ministeriale n. 306/1999.
I miglioramenti al testo, definiti d'intesa con il Ministero della solidarietà sociale, riguardano la necessità di precisare meglio alcuni elementi  contenuti nelle norme relativamente ai compiti di accertamento svolti dall'INPS per la concessione del beneficio. In particolare, l'Autorità ha evidenziato che, nei casi disciplinati dallo schema di regolamento, l'INPS può trattare i dati personali idonei a rivelare l'origine razziale ed etnica e lo stato di salute dei richiedenti e dei minori interessati. L'istituto potrà, infatti, raccogliere, registrare, conservare, estrarre, cancellare i dati strettamente necessari in relazione alle finalità di interesse pubblico perseguite per la concessione degli assegni. Per quanto riguarda, invece, le ulteriori operazioni, come l'elaborazione, la selezione e la comunicazione dei dati, esse sono consentite solo con l'indicazione scritta dei motivi e l'INPS è tenuto a rendere pubblica, con proprio atto, la lista dei soggetti ai quali i dati sensibili possono essere comunicati in base alle leggi e ai regolamenti.

Se i dati sensibili contenuti nelle domande e nelle dichiarazioni dei richiedenti devono essere utilizzati a fini statistici, di studio, di informazione, di ricerca e di diffusione, il loro trattamento da parte dell'INPS potrà avvenire solo in forma rigorosamente anonima.
L'INPS dovrà, infine, informare gli interessati su quale uso verrà fatto delle informazioni raccolte, del loro periodo di conservazione, dei diritti garantiti agli interessati, degli uffici ai quali rivolgersi per esercitare tali diritti.

INCONTRO DI STUDIO SULLA TUTELA DELLA RISERVATEZZA
Con l'entrata in vigore della legge n.675 del 1996, da tre anni l'Italia può vantare un sistema di garanzie a tutela della vita privata che è entrato a far parte dell'ordinamento giuridico così come dell'esperienza quotidiana. Garanzie che pongono il nostro Paese tra quelli più all'avanguardia in questa materia. 
Le norme sulla privacy sono intervenute, in diversi casi in termini assolutamente innovativi, in difesa dei cittadini e a sancire diritti fondamentali in settori cruciali: dalla sanità alla giustizia, dal rapporto di lavoro al mondo creditizio e assicurativo, dalla ricerca scientifica e statistica alle grandi banche dati pubbliche, dal mondo dell'informazione ai flussi di dati tra Paesi.
E' soprattutto nei confronti delle nuove frontiere della difesa dell'identità, della dignità e della libertà dell'individuo che il diritto alla privacy si pone come strumento giuridico imprescindibile. Basti pensare alle questioni sollevate dall'utilizzo dei dati genetici e ai conseguenti rischi di discriminazione e ai problemi legati alla cittadinanza elettronica, al mondo di Internet, alla videosorveglianza, alle forme di controllo e di invasione della vita privata mediante sistemi ad alta tecnologia, primo fra tutti Echelon. 
L'importanza che il diritto alla privacy oggi rappresenta nel campo dei nuovi diritti di cittadinanza è, del resto, in primo luogo testimoniato dalla presenza di una espressa norma contenuta nella Carta dei Diritti UE, recentemente varata dal Parlamento Europeo.
Di questo si è discusso nell'incontro di studio svoltosi il 22 novembre al Senato, presso la Sala Zuccari, alla presenza del Capo dello Stato, Carlo Azeglio Ciampi, in occasione del quale è stato presentato il volume "La tutela della riservatezza" del "Trattato di diritto amministrativo" diretto dal prof. Giuseppe Santaniello.
Aprendo i lavori, Stefano Rodotà, presidente del Garante, ha spiegato il significato dell'incontro nella volontà dell'Autorità di seguire i modi in cui la legge sulla privacy viene percepita dall'opinione pubblica, promuovendo appunto occasioni di approfondimento culturale. Rodotà ha messo in luce come rispetto all'attenzione crescente  dimostrata dai cittadini riguardo alla protezione dei dati, avvertita come uno strumento per far crescere una cultura del rispetto, si può constatare tutta una serie di difficoltà e resistenze che provengono dal mondo dell'impresa e dalla pubblica amministrazione, dove si verificano ancora gravi inadempienze. Rodotà ha sottolineato, in particolare, la mancata attività di consultazione del Garante nei casi previsti per legge, omissioni che finiscono con il danneggiare la stessa P.A. inficiando la stessa validità degli atti emanati. A tale proposito, il presidente del Garante ha ricordato la recente lettera inviata al Presidente del Consigli Amato con la quale si è sottoposto il problema all'attenzione del Governo e si è segnalata la necessità che le procedure vengano seguite in modo corretto per evidenti ragioni di interesse generale.
"La privacy - ha concluso Rodotà - è un elemento fondativo della cittadinanza: non è più in gioco soltanto la volontà di sottrarsi all'occhio del pubblico, ma la possibilità di sviluppare liberamente la propria personalità".
Giuseppe Santaniello, Vice presidente dell'Autorità garante, ha affermato che "la protezione dei diritti fondamentali non può essere più racchiusa entro le barriere dei confini nazionali, ma deve esplicarsi su latitudini sovranazionali al fine di evitare che gli strumenti tecnologici vengano piegati alla costruzione di una società della sorveglianza e della classificazione, talvolta discriminatoria.
Gli orizzonti della privacy - ha continuato Santaniello -si ampliano con l'allargarsi delle questioni globali, come il commercio elettronico, lo sviluppo di sistemi comunicativi on line, l'espansione della videosorveglianza, gli assetti da dare ad Internet, l'utilizzo dei dati genetici. Sono tutti temi globali per ognuno dei quali occorre fare una "valutazione di impatto" sui diritti fondamentali della persona."
La globalizzazione genera una molteplicità di legami ed interconnessioni che trascendono gli Stati e la protezione dei diritti fondamentali non può più essere racchiusa entro le barriere dei confini nazionali, ma deve agire in un ambito sovranazionale. Dalla configurazione originaria di diritto ad essere lasciato solo, la privacy è diventata una parte necessaria di quello "spazio senza il quale la persona non può svilupparsi  in armonia con i postulati della dignità umana". Questo valore è oggi confermato dalla Carta europea dei diritti fondamentali che colloca la tutela dei dati personali nel capitolo dedicato alle libertà.
Si pone, dunque, l'esigenza, secondo Santaniello, di adeguare le forme e i mezzi della tutela alla fitta serie di innovazioni che si susseguono nei cicli economici e sociali.
Il Ministro per le Riforme Istituzionali, Antonio Maccanico, ha messo in luce come sia andata crescendo la portata della legge n. 675 del 1996 e come lo stesso concetto di riservatezza si sia evoluto tanto che oggi la privacy è sinonimo di libertà. Per L'Italia ha il merito - ha ricordato il Ministro - di aver introdotto per prima le norme a tutela della riservatezza previste nella direttiva europea del 1995.
Il prof. Giuseppe Guarino ha sottolineato il ruolo di difesa dei cittadini svolto dal Garante in un mondo in cui proliferano le banche dati e in una società che sempre più viene caratterizzata da un eccesso di esposizione, tanto da determinare un cambiamento nella sfera e nel concetto stesso di riservatezza.
Il prof. Guido Alpa ha sottolineato il gran numero di interventi operati dall'Autorità in settori nei quali il legislatore si è dimostrato assente, come ad esempio Internet, e la capacità di svolgere un ruolo di "supplenza normativa", come nel caso della medicina predittiva.

STRAVOLGERE  “PUBBLICO” E “PRIVATO”
(The New York Times on the Web, 18 novembre)
Le immagini della vita pubblica lasciateci dalle società che ci hanno preceduto sono in genere costituite da edifici imponenti, grandiose opere d’arte, iscrizioni idealizzate. Invece, le immagini più suggestive della vita pubblica degli ultimi venti anni hanno un carattere più particolare: peli pubici su una lattina di Coca-Cola, il vestito di Monica, il Jerry Springer Show, il diario di un incesto, il programma televisivo del “Grande Fratello”. La vita pubblica contemporanea è fatta di frammenti di vita privata messa a nudo, e la vita privata contemporanea anela con tutti i mezzi a farsi pubblica.
In effetti, i concetti più recenti di pubblico e privato sono talmente particolari che proprio quando la dimensione del privato brama di perdersi in un’orgia di celebrità ed esibizionismo si diffonde anche il timore per la necessità di una tutela vigile della privacy. La minaccia di un attacco tecnologico ha fatto sorgere timori per la privacy online: i computer sono dotati di programmi detti “firewalls”, recinzioni metaforiche che non permettono a nessun estraneo di curiosare in file privati. Alcuni siti web (in particolare www.grc.com) arrivano a consentire una valutazione delle capacità del proprio computer di tutelare la privacy.
E si tratta di preoccupazioni fondate. Un pirata informatico quattordicenne ha rubato centinaia di numeri di carte di credito MasterCard da una base di 
dati online; un’agenzia pubblicitaria su Internet tiene regolarmente traccia di tutti i siti visitati dal singolo 
consumatore; vi sono società che non esitano a licenziare dipendenti per avere inviato messaggi di posta elettronica che teoricamente dovrebbero essere privati. Ad una conferenza sulla privacy tenutasi il mese scorso presso la New School University era sufficiente scorrere i titoli delle sessioni per capire i termini della questione: “Ascesa e declino della privacy”, “Invasioni della privacy” e “E’ possibile la privacy, oggi?”. Come ha affermato di recente Scott McNealy, direttore responsabile della Sun Microsystems, “La vostra privacy è già pari a zero. Fateci l’abitudine.”
Esiste dunque un miscuglio di atteggiamenti contraddittori rispetto alla privacy: da un lato si è pronti a calpestarla con zelo, dall’altro la si difende con impegno. Questi atteggiamenti contrastanti potrebbero essere considerati un segno di sensibilità politica – volendo essere magnanimi. Ad esempio, si potrebbe affermare che l’espansione della dimensione pubblica è dovuta alla nuova consapevolezza dell’importanza di eventi privati che in precedenza restavano occulti – come i casi di violenza sessuale da parte di conoscenti o amici. E si potrebbe sostenere che i timori legati alla tutela della privacy sono necessari e del tutto legittimi. Ma una volta che il tema della violenza sessuale da parte di conoscenti o amici è diventato oggetto di un’attenzione aggressiva, tutto il campo delle relazioni sessuali private diventa terreno di analisi giuridica, e ciò genera a sua volta altre situazioni conflittuali. Lo scrutinio pubblico del privato diventa la normalità. Allo stesso modo, le preoccupazioni legate alla tecnologia possono essere spinte sino ad estremi quasi apocalittici (come si è verificato in taluni casi durante la conferenza alla New School University), senza riconoscere come le stesse tecnologie che rendono la privacy relativamente vulnerabile possano anche renderla relativamente invulnerabile.
In effetti, gli atteggiamenti dei contemporanei rispetto alla privacy sembrano avere ben poco a che fare con queste argomentazioni. Sembrano piuttosto intessuti dei fili della cultura contemporanea. Edmund Burke lo aveva previsto, almeno in parte, affermando che le democrazie tendono all' "impudicizia" nella vita sociale – anche perché tutte le gerarchie e tutti gli obblighi rigidi vengono a cadere. Dinanzi a chi dovremmo avere pudore? E perché si dovrebbe avere cura di mantenere private certe cose?
Ci sono però anche altre forze all’opera. Le categorie di “pubblico” e “privato” sono relativamente nuove. Durante la conferenza tenuta alla New School University, Joseph Rykwert, professore emerito di architettura all’Università di Pennsylvania, ricordava che nell’antichità classica le distinzioni erano molto diverse. Rykwert ha citato Hannah Arendt a proposito dell’antica Roma: “Un uomo che viveva soltanto nella dimensione privata – che, come gli schiavi, non aveva la possibilità di entrare nella sfera pubblica – non era pienamente uomo”. La privacy costituiva letteralmente una privazione, la separazione dall’ambito più importante della vita umana: quello pubblico. Tuttavia, per scendere nell’arena pubblica occorreva anche essere proprietari di beni, e ciò rendeva possibile la vita privata.
Gli equilibri odierni sono diversi. Il cittadino che viva soltanto nella dimensione pubblica e non abbia una vita privata non appare come pienamente umano. Tuttavia, anche il cittadino la cui vita privata non sia pienamente pubblica ha di che lamentarsi. “Nel mondo moderno”, scriveva Hannah Arendt nel testo “La condizione umana” (1958), “le due dimensioni di fatto finiscono continuamente per compenetrarsi”. Ma come è potuto avvenire tutto ciò? Prendiamo ad esempio le teocrazie: società che si governano secondo ciò che ritengono essere la legge divina. Nelle teocrazie la privacy semplicemente non rappresenta una categoria importante. La distinzione fondamentale è quella fra sacro e profano, e non già quella fra privato e pubblico. Tuttavia, il sacro incorpora concetti che oggi associamo a quelli di pubblico e di privato. E’ simile al privato, perché deve rimanere inviolato, al riparo dalle incursioni del profano; ma è anche simile al pubblico, perché il sacro crea una comunità di fede.
Tutto ciò subisce un cambiamento nello Stato moderno. Il pubblico secolare non è costituito da un insieme di credenze: esiste un elenco di diritti e di doveri, e le leggi hanno una portata limitata. In una società di questo tipo, come fa il credente a dare a Cesare quel che è di Cesare? Con quale diritto Cesare invade la dimensione del sacro? In una società relativamente omogenea, il sacro costituisce parte integrante della vita pubblica in quanto religione di Stato. In caso contrario, il sacro viene a identificarsi in misura crescente con una dimensione al riparo da interferenze pubbliche – con il mondo del sé che dichiara “Non calpestatemi”. Si tratta probabilmente di una delle fonti del concetto moderno di privacy: noi tendiamo a stabilire una connessione fra privato e sacro.
A partire dall’Illuminismo, questi rapporti sono divenuti sempre più conflittuali con la crescita del potere statale e la progressiva contrazione della dimensione religiosa. Il Romanticismo associava molti aspetti della religione (l’attenzione alla vita interiore, l’idea di una vocazione spirituale superiore, il senso di una missione che comporta sacrifici) alla religione secolare dell’arte. Alla fine del 18mo secolo, le riflessioni del genio individuale (vedi Blake o Wordsworth) - circondate da un’aura sacrale - potevano rivaleggiare con qualsiasi esigenza connessa alla dimensione pubblica. E’ da questa convinzione che nasce l’idea del privato come fonte di autenticità e integrità. Lo Stato finì quindi per apparire in misura crescente come un ostacolo al privato, mentre il privato iniziò ad essere visto come una minaccia per il pubblico.
Da questo conflitto trae origine e forma la cultura moderna. La cultura, nell’accezione più ampia del termine, funge da mediatrice fra pubblico e privato, portando all’attenzione del pubblico le esigenze del privato e traducendo le richieste del pubblico di ottenere comprensione a livello privato. Ad esempio, il romanzo moderno ha descritto le tensioni di questo incontro fra pubblico e privato, inscenandone lo scontro e, talora, negoziando tentativi di tregua. Romanzi quali “Anna Karenina” o “Il sindaco di Casterbridge” raccontano come il ruolo e la reputazione pubblica dei singoli personaggi siano progressivamente distrutti dalla rivelazione dei desideri privati e dei peccati tenuti nascosti. Nei romanzi distopici del 20mo secolo, come “Il mondo nuovo” e “1984”, questo tipo di tragedia non è neppure più possibile: il pubblico totalitario ha sopraffatto totalmente il privato.
Questo timore del controllo pubblico di tipo totalitario continua ad essere diffuso. I mali del potere di matrice imprenditoriale e governativa sono uno dei motivi ossessivamente ricorrenti nella cultura di massa. Ma anche il bisogno di eliminare il privato trasformandolo in pubblico è probabilmente altrettanto diffuso: si arriva ad una sorta di putsch in cui i singoli bramano attenzione mentre mettono in mostra il proprio io ipoteticamente autentico. Queste anime rivoltate si affrontano facendo valere le proprie esigenze conflittuali, impegnandosi in schermaglie come gli ospiti del Jerry Springer Show.
Sono estremi che creano forme estreme di cultura. Sul versante del privato, l’arte viene schiacciata dall’auto-confessione e dall’esibizionismo, mentre la politica si trasforma in pettegolezzo. Sul versante del pubblico, l’arte tende all’esaltazione retorica sanzionata dall’autorità e la politica si trasforma in dogmatismo ideologico. E, come è ovvio, nella società contemporanea entrambi questi elementi sono rinvenibili in quantità. La vita privata è politicizzata, mentre la vita pubblica brulica di passioni private. Così, invece di avere l’una e l’altra, non abbiamo nessuna delle due.

NEWSLETTER del Garante per la protezione dei dati personali (Reg. al Trib. di Roma n.258 del 7/6/99). Direttore responsabile: Baldo Meo - Direzione e redazione: Garante per la protezione dei dati personali, Piazza di Monte Citorio, 121 - 00186 Roma. Tel: 06/69677751- Fax: 06/69677755. Newsletter è consultabile sul sito Internet www.garanteprivacy.it