GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NEWSLETTER	
Notiziario settimanale    Anno II - n.56   9 - 15 ottobre 2000 www.garanteprivacy.it

Il Garante informa:
		
		Propaganda elettorale ed elenchi delle associazioni…………….……..…pag.1
Rinnovate  le autorizzazioni  generali su  dati  sensibili e giudiziari……pag.2
Il vero amico del consumatore statunitense……………………………..pag.2

PROPAGANDA ELETTORALE ED ELENCHI DEGLI ISCRITTI ALLE ASSOCIAZIONI
L'uso a fini di propaganda elettorale dei dati personali degli iscritti ad associazioni di vario tipo incontra alcuni limiti. E' necessario, infatti, che tale uso sia previsto espressamente nello statuto dell'associazione o in una chiara informativa agli interessati, i quali devono essere messi in grado di acconsentire a tale uso, in riferimento a quanto contenuto nello statuto o nell'informativa.
Il principio è stato riaffermato dal Garante, anche sulla base di precedenti provvedimenti, nella decisione con la quale ha dichiarato fondato il reclamo di un cittadino. L'interessato aveva lamentato il fatto che il presidente di un organismo locale di un'associazione presso il quale è iscritto, avrebbe fornito i nominativi e gli indirizzi degli iscritti  ad un candidato alle elezioni regionali dello scorso aprile, senza aver preventivamente richiesto né ottenuto il consenso degli interessati.
Nel corso dell'istruttoria avviata dall'Autorità, il presidente dell'organismo locale aveva però asserito di ritenere lecito il trattamento effettuato. In particolare, a suo avviso, non vi sarebbe stata alcuna trasmissione dei dati al candidato poiché egli stesso si era recato, con un floppy disk contenente i nominativi e gli indirizzi dei soci dell'organismo locale, presso il comitato elettorale del candidato, dove si era proceduto alla stampa di targhette adesive poi incollate su buste già predisposte per la spedizione. Questa procedura, ad avviso del presidente, configurerebbe un'ipotesi di mera "circolazione interna" delle informazioni che non sarebbe soggetta a particolari formalità. Inoltre, il 
trattamento dei dati sarebbe avvenuto sulla base di un'informativa inviata dall'associazione nazionale tramite lettera circolare a tutte le sezioni territoriali per il successivo inoltro ai soci. Tale informativa avrebbe incluso anche i trattamenti di dati svolti per il raggiungimento di finalità di valore sociale e collettivo, nelle quali, ad avviso del presidente, sarebbe rientrato anche il sostegno a candidature di soci o di iscritti per favorire una rappresentanza dell'associazione nelle istituzioni.
Nell'esaminare il reclamo, l'Autorità ha innanzitutto osservato come la lettera circolare in questione non conteneva un'informativa precisa e puntuale, quanto piuttosto istruzioni generali per l'applicazione della disciplina sulla protezione dei dati. Nella circolare non si riscontrava, infatti, la presenza di tutti gli elementi richiesti dalle norme sulla privacy: in particolare, quelli relativi alle finalità per le quali i dati sono raccolti e diffusi, alle modalità di trattamento, alla natura obbligatoria o facoltativa dei dati, ai soggetti o alle categorie di soggetti ai quali i dati possono essere comunicati, ai diritti che i soci possono esercitare sui loro dati.
La circolare dell'associazione conteneva, invece, solo un generico richiamo alla necessità di "raggiungere le finalità connesse all'attività sociale", facendo sorgere equivoci ed incertezze negli interessati, senza rendere possibile l'individuazione delle precise finalità del trattamento.
Il Garante ha ritenuto, quindi, che il trattamento dei dati non sia stato svolto correttamente in quanto le finalità di sostegno alle varie candidature di soci o iscritti in occasione di consultazioni elettorali, che in linea generale possono essere lecitamente perseguite dall'associazione, non erano state indicate nella circolare né erano presenti nello statuto dell'associazione.
Riguardo al profilo della comunicazione dei dati, il Garante ha poi osservato che, benché utilizzate direttamente ed in presenza del presidente dell' organismo locale e per le sole operazioni di stampa delle targhette adesive e della apposizione delle stesse sulle buste già predisposte, le informazioni sono state comunque trattate anche presso persone che operavano per un soggetto esterno, il comitato elettorale, e che non avevano diritto ad accedere a tali informazioni.
Il Garante ha, pertanto, invitato l'associazione, in attesa di un'eventuale modifica delle norme statutarie che prevedano anche una specifica utilizzazione dei dati a fini di propaganda elettorale, a limitare i trattamenti alle finalità attualmente previste nello statuto e ad attuare in maniera corretta gli obblighi previsti dalla legge sulla protezione dei dati  in materia di informativa e consenso, fornendo all'Autorità un preciso riscontro sulle misure adottate.

RINNOVATE  LE  SETTE AUTORIZZAZIONI  GENERALI  PER  CHI  UTILIZZA  DATI  SENSIBILI E GIUDIZIARI
Il Garante per la protezione dei dati personali ha rinnovato le sei autorizzazioni generali al trattamento dei dati sensibili e quella sul trattamento dei dati giudiziari.
Il 30 settembre sono scaduti, infatti, i termini di efficacia di tali provvedimenti a carattere generale che l'Autorità, in base alla legge n.675 del 1996, ha rilasciato nei confronti di diverse categorie di soggetti 
che, per ragioni di lavoro o di ufficio, utilizzano taluni dati di carattere giudiziario e sensibile (salute, origini 
etniche e razziali, opinioni politiche, convinzioni religiose, appartenenza a partiti o sindacati). 
Destinatari delle autorizzazioni sono i soggetti privati e gli enti pubblici economici, quali, ad esempio, datori di lavoro, operatori sanitari, associazioni e fondazioni, liberi professionisti, investigatori privati. 
Le autorizzazioni operano anche nei confronti delle strutture sanitarie pubbliche che trattano dati sanitari.
Il rinnovo, che prosegue l'opera di semplificazione posta in atto dal Garante, consente alle diverse categorie di soggetti interessati di non dover richiedere apposite autorizzazioni caso per caso, essendo sufficiente che si osservino le prescrizioni contenute nei provvedimenti generali.
Rispetto alle precedenti, le nuove autorizzazioni non contengono mutamenti sostanziali.
I provvedimenti, pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale n.229 del 30 settembre 2000,  avranno efficacia a partire dal 1 ottobre 2000 e fino al 31 dicembre 2001. 

IL VERO AMICO DEL CONSUMATORE STATUNITENSE
(New York Times on the Web del 21 settembre)
Prima c’è stato il caso della fusione Sprint-WorldCom. Ora si tratta della proposta di AOL di comprare la Time Warner. Due fusioni fra società americane, entrambe messe in mora dalla Commissione europea – il braccio amministrativo dell’Unione europea.
Forse qualche americano se ne sorprenderà, ma è proprio così: gli europei hanno enormi poteri sulle decisioni che riguardano imprese statunitensi, per il semplice motivo che oggigiorno tutta l’economia è globale. Ma prima che gli americani si indignino per tanta tracotanza, dovrebbero pensare ai vantaggi derivanti dall’intervento europeo in tutti i campi: dalla politica USA in materia di antitrust alla sicurezza alimentare.
Di fatto, il migliore amico dei consumatori americani è probabilmente l’ufficio dell’Unione europea a Bruxelles piuttosto che il Congresso, gli enti statali e federali per la tutela dei consumatori o gli avvocati che citano in giudizio le imprese a beneficio dei consumatori.
Per comprendere questa situazione, occorre partire dalla tradizione americana di tenere il governo e la pubblica amministrazione quanto più possibile fuori dai mercati. E’ un approccio che ha agito positivamente ai fini dello sviluppo economico del Paese; tuttavia, i mercati lasciati a se stessi talvolta sono andati troppo oltre. Il governo americano è favorevole all’autoregolamentazione delle imprese, anche in settori delicati come l’utilizzazione dei dati personali dei consumatori raccolti dalle società operanti via Internet. Su questo fronte le agenzie di controllo esistenti in Europa offrono un utile contrappeso, perché in genere sono pronte a resistere agli interessi imprenditoriali – e questo approccio sembra funzionare.
Negli ultimi mesi, l’Amministrazione Clinton ha annunciato una serie di decisioni che, di fatto, si richiamano ai meccanismi di regolamentazione esistenti in Europa. Per esempio, a marzo il Ministero dell’agricoltura USA ha annunciato l’introduzione di vincoli rigidissimi per gli alimenti organici, impedendo di etichettare come organici i prodotti geneticamente modificati. Ufficialmente queste nuove norme facevano seguito alle richieste di un piccolo gruppo di agricoltori americani sostenitori della coltivazione organica, ma in effetti l’Amministrazione Clinton intendeva anche disinnescare tensioni commerciali fra le due sponde dell’Atlantico.
Gli Europei rifiutano la commercializzazione di alimenti geneticamente modificati o di carni provenienti da animali trattati con integratori ormonali. L’Amministrazione sperava che l’introduzione di criteri di etichettatura accettabili per gli europei permettesse di uscire da una situazione di stallo. Nel frattempo i consumatori americani traggono beneficio dal fatto di disporre di informazioni più complete sugli alimenti in vendita.
Un altro esempio dell’influenza esercitata dall’Europa è legato alla tutela della privacy su Internet. Negli USA le imprese che operano sulla Rete hanno goduto di una relativa libertà per quanto riguarda la definizione e la rilevazione delle abitudini di spesa dei consumatori e lo scambio di queste informazioni con altre imprese; tuttavia, quando hanno cercato di espandersi oltreoceano si sono scontrate con le agenzie di controllo europee che chiedono il rispetto degli standard di riservatezza vigenti in Europa. Il risultato è stato un accordo di regolamentazione fra la Commissione europea e la Federal Trade Commission degli USA, finalizzato a tutelare la privacy dei consumatori europei. Quanto ci vorrà prima che gli americani si chiedano perché il loro governo sia disposto a garantire la privacy degli europei, e non quella dei cittadini americani?
L’esame compiuto dall’Unione europea delle fusioni societarie non costituisce soltanto un secondo passaggio obbligato dopo la valutazione condotta dal Ministero della giustizia americano. Di fatto, l’Unione europea contribuisce a sostenere l’attività degli enti antitrust americani attraverso lo scambio di informazioni e la valutazione delle ripercussioni internazionali delle fusioni fra società americane. Lo scorso luglio l’UE ha bloccato la fusione fra WorldCom e Sprint facendo riferimento agli effetti che avrebbe avuto sul settore delle telecomunicazioni. E per quanto riguarda il progetto di fusione fra AOL e Time Warner, l’UE probabilmente chiederà alla società così creata di rinunciare ad alcuni settori di attività ovvero di modificare determinati comportamenti.
Qualunque impresa che voglia entrare nel mercato europeo non può che stare alle regole del gioco fissate dall’UE. Le imprese americane devono trovare una via di compromesso: per penetrare nel ricco mercato europeo devono essere pronte ad accettare regole alle quali si sono opposte in patria; tuttavia, proprio questi compromessi rendono più difficile per loro opporsi all’introduzione di nuove regole negli USA. 
Il ruolo attivo svolto dall’Unione europea nel tutelare gli interessi dei consumatori non comporta un rallentamento del processo di integrazione economica globale. Anzi, l’UE contribuisce alla causa riducendo gli abusi della globalizzazione – il che sottrae argomenti ai potenti gruppi anti-globalizzazione. In questo modo l’Europa rende un servizio pubblico non solo ai consumatori americani, ma anche alle imprese americane.

NEWSLETTER del Garante per la protezione dei dati personali (Reg. al Trib. di Roma n.258 del 7/6/99). Direttore responsabile: Baldo Meo - Direzione e redazione: Garante per la protezione dei dati personali, Piazza di Monte Citorio, n.121 - 00186 Roma. Tel: 06/69677713 - Fax: 06/69677755. Newsletter è consultabile sul sito Internet www.garanteprivacy.it