GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NEWSLETTER	
Notiziario settimanale    Anno II - n.40    8-14 maggio 2000 - www.garanteprivacy.it

Il Garante informa:

Internet: è attivo il sito ufficiale dell'Autorità…………………………………pag.1
		Intervento del Presidente del Senato alla Relazione annuale del Garante…..pag.1
                       Privacy e riproduzione di originali fotografici………………………………..pag.3
		Microsoft ricorre a tecniche biometriche per la sicurezza on-line ………….pag.3

INTERNET: E' ATTIVO IL SITO UFFICIALE DELL'AUTORITA'
In occasione della presentazione della relazione annuale al Parlamento e al Governo sull'attività  svolta nel 1999, avvenuta al Senato il 3 maggio scorso alla presenza del Capo dello Stato e del Presidente del Senato, il Garante ha dato notizia dell'attivazione, in via sperimentale, del sito Internet ufficiale dell'Autorità. Il sito può essere consultato all'indirizzo www.garanteprivacy.it.
L'iniziativa nasce dall'esigenza di ampliare i canali di contatto e comunicazione già esistenti con i cittadini attraverso uno strumento moderno  e interattivo che permette, tra l'altro, di consultare e acquisire in tempo reale le decisioni, i provvedimenti e altra documentazione prodotta dal Garante, le newsletter e i comunicati stampa, la normativa e la giurisprudenza sulla privacy e la modulistica per gli adempimenti previsti dalla legge.
Quest'ultima sezione è stata creata per venire incontro alle esigenze degli utenti e delle imprese e consente di reperire anche il modello e le istruzioni per la compilazione delle notificazioni sul trattamento dei dati personali. Il modello di notifica presente sul sito tiene conto degli aggiornamenti contenuti nel provvedimento adottato dal Garante il 29 febbraio 
scorso emanato per chiarire, tra l'altro, che l'adozione delle misure minime di sicurezza previste dal 
regolamento n. 318/1999 non comporta l'obbligo di ripresentare una nuova dichiarazione all'Autorità.

INTERVENTO DEL PRESIDENTE DEL SENATO ALLA PRESENTAZIONE DELLA 
RELAZIONE ANNUALE DEL GARANTE - SALA ZUCCARI, 3 MAGGIO 2000
Signor Presidente della Repubblica,
la presentazione della Relazione annuale predisposta dall'Autorità garante dei dati personali offre a me la possibilità di rivolgere a Lei un deferente saluto, ringraziandoLa per la Sua presenza, sempre gradita ed autorevole. Nel salutare il Presidente della Camera, il Presidente Rodotà, i componenti dell'Autorità e tutte le altre autorità presenti, svolgerò, sia pure brevemente, qualche considerazione strettamente legata al dibattito in corso proprio sul tema delle autorità.
l.‑ Come è noto la proliferazione ‑ anzi 1' "erompere" per usare la suggestiva espressione di Predieri ‑ delle autorità amministrative indipendenti ha posto molti problemi alla riflessione della dottrina e delle forze politiche. Tra le questioni studiate vi sono state, soprattutto, quelle relative agli elementi per una identificazione delle autorità indipendenti; al potere di nomina degli organi; alla potestà normativa di tali organismi in rapporto all'ordine costituzionale delle fonti; al regime degli atti; alla natura delle autorità; ai rapporti tra autorità indipendenti e Costituzione e infine se la creazione delle autorità indipendenti possa essere causa o effetto del declino del principio di rappresentanza.
L'attenzione sulle autorità indipendenti si è mantenuta viva anche di recente, come è dimostrato, ad esempio, dalla presentazione, il 2 luglio 1999, della proposta di legge n. 6197 dei deputati Bielli ed altri, recante "Disciplina delle autorità indipendenti", dall'indagine conoscitiva sulle autorità amministrative indipendenti svolta nei mesi scorsi dalla Commissione I Affari Costituzionali della Camera e conclusa il 4 aprile u.s. con l'approvazione del Documento conclusivo; dalla presentazione (avvenuta il 18 aprile u.s.) del volume collettaneo "Le autorità indipendenti" edito dalla Giuffré.
2.‑ A partire dagli anni '90, con le due leggi, n. 142 sui princìpi delle autonomie locali e n. 241 sul procedimento amministrativo, il legislatore persegue (ancorché in maniera non sempre lineare) un orientamento che si richiama ad una particolare lettura interpretativa dei princìpi costituzionali. Tale orientamento si basa sulla necessità di delimitare la sfera di attribuzioni degli organi di direzione politica sull'amministrazione, oltre il cui termine di confine si configurano le competenze degli organi di direzione amministrativa, istituite ed esercitate in piena indipendenza ed autonomia.
E' evidente che la distinzione tra i fini generali (fissati dagli organi politici) e i mezzi (determinati autonomamente dall'Amministrazione) sottrae un'area della funzione amministrativa alla direzione degli organi di governo, incrinando quello che è stato un canone indiscusso dell'ordinamento unitario. Resta fermo, in ogni caso, che gli organi politici di governo rispondono al Parlamento al cui indirizzo devono adeguarsi.
Nei settori loro affidati, le autorità indipendenti fanno emergere un nuovo ordinamento della funzione amministrativa, i cui dati essenziali sembrano mettere in crisi la più recente evoluzione del diritto positivo. In esse, infatti, si accentra la determinazione sia dei fini generali sia dei mezzi per realizzarli.
3.‑ Ma proprio perché esse assumono le funzioni proprie degli organi politici di governo, un problema molto delicato e di grande importanza culturale e istituzionale ‑ ed è l'unico, tra i tanti, su cui desidero soffermarmi un momento ‑ è quello dei rapporti tra autorità indipendenti e Parlamento, illustrato con la consueta lucidità dal prof. Rodotà davanti alla Commissione Affari Costituzionali della Camera.
Finora, le relazioni annuali presentate dalle varie autorità indipendenti non sono state esaminate dal Parlamento.
La discussione alle Camere della relazione di una delle tante o di tutte le autorità istituite dal Parlamento apre indubbiamente ‑ chi lo può contestare? ‑ apre, dicevamo, la possibilità della presentazione di documenti di indirizzo, per esempio di una mozione che dica che a giudizio del Parlamento l'autorità A o l'autorità B deve comportarsi in una certa maniera o che su una particolare questione ha deliberato una soluzione in parte o in tutto non condivisibile.
Questi dibattiti e risoluzioni finali sono nella logica del sistema parlamentare.
Durante lo svolgimento dell'indagine conoscitiva alla Camera più di uno ha auspicato una riflessione per quanto riguarda l'esito finale di queste discussioni. Che cosa, infatti ‑ c'è da chiedersi ‑ che cosa, infatti, accadrebbe se il Parlamento manifestasse un indirizzo e nella sua autonomia l'autorità non lo seguisse? Non ci sono strumenti sanzionatori e, se fossero esercitate forme di sanzione, si avrebbe una lesione dell'indipendenza dell'autorità. Nello stesso tempo potrebbe essere forte la tentazione, attraverso il voto a maggioranza di uno strumento di indirizzo, di allineare, come dicono gli americani, l'autorità alla law making majority, cioè alla maggioranza del momento, mentre le autorità indipendenti sono istituzioni che, proprio perché raccordate a valori che superano la logica maggioritaria, non dovrebbero essere sottoposte a questo tipo di sollecitazione. Ma un Parlamento che, in difetto di una convergenza unanime, non decide, non si troverebbe, a sua volta, limitato in un suo potere essenziale?
Sono domande non casuali, comunque pertinenti: se il problema della informazione al Parlamento è questione essenziale la soluzione fondamentale è che il Parlamento sappia trovare un momento di riflessione collettiva (che può diventare una vera e propria sessione annuale) su alcuni grandi temi di politica economica o dei diritti individuali. Personalmente ritengo che, proprio per conservare il carattere di indipendenza delle autorità, non si tratta tanto di approvare atti di indirizzo riferiti a singoli compiti delle varie autorità, ma atti di indirizzo generale che precisino i fini (nei limiti stabiliti dalle leggi istitutive) entro i quali le autorità indipendenti si muovano autonomamente.
Anche di recente, si è ripetuto che, con la istituzione delle autorità indipendenti, settori significativi della funzione amministrativa sono staccati dal circuito della rappresentanza: in tali settori si dissolvono le competenze del governo e, di conseguenza, del controllo del Parlamento.
Pur con le incertezze e le cautele che devono connotare questo lungo periodo di transizione costituzionale, ritengo che la soluzione ipotizzata possa conciliare le due contrapposte esigenze: da un lato, rispettare l'autonomia dell'autorità indipendente e dall'altro evitare che un accentuato declino del principio di rappresentanza faccia scendere la democrazia sostanziale del sistema al di sotto del livello minimo compatibile con la forma di governo parlamentare.
Non desidero approfondire in questa sede il punto se, per le autorità indipendenti, sia auspicabile una "copertura istituzionale" (in questo caso il testo varato dalla Commissione bicamerale per le riforme istituzionali sarebbe un'utile base di partenza).
Conclusivamente mi sento di dire che sarebbe opportuno approvare una legge generale, che contenga una disciplina "minimale" uniforme per tutte le autorità indipendenti. Auspico che nella situazione data si realizzi un circuito virtuoso tra Parlamento e autorità, mediante una leale e feconda dialettica tra queste istituzioni, evitando alle autorità di perdere la loro specificità, che si racchiude nella loro indipendenza.

PRIVACY E RIPRODUZIONE DI ORIGINALI FOTOGRAFICI
Anche il fotografo che realizza riproduzioni e ingrandimenti da originali fotografici viola la legge sulla privacy se al momento di effettuare gli scatti non dichiara la propria identità e l'effettivo utilizzo delle immagini. Il principio si applica anche nel caso in cui 
le foto siano conservate presso una persona diversa dall'interessato: per esempio i suoi familiari. Lo ha stabilito il Garante  in relazione al ricorso presentato da un noto personaggio dello spettacolo che si era rivolto all'Autorità per lamentare la violazione del diritto alla riservatezza da parte di un fotografo che aveva ripreso alcune immagini dall'album di famiglia conservato presso l'abitazione dei suoi genitori per poi pubblicarle su un settimanale. Secondo l'attrice il reporter aveva, infatti, omesso di dichiarare la propria qualifica professionale e, soprattutto, l'intenzione di realizzare un servizio di tipo giornalistico violando, così, il principio in base al quale la raccolta e il trattamento dei dati personali (tra cui rientrano anche le immagini) deve avvenire in modo lecito e secondo correttezza. Da parte sua il reporter, free lance di un'agenzia fotografica, sosteneva, invece, di aver operato con trasparenza e di aver dichiarato l'intenzione di realizzare un servizio fotografico sul personaggio. Considerate le versioni opposte, l'accertamento dei fatti non poteva essere completato nel breve procedimento instaurato dal ricorso dell'interessata, e potrà essere quindi completato in sede giudiziaria. L'Autorità  ha però colto l'occasione per ribadire alcuni principi che disciplinano l'esercizio del diritto di cronaca e il diritto alla riservatezza. Il Garante ha, innanzitutto, rilevato che il caso in questione rientra nell'ambito dell'esercizio della professione giornalistica e in particolare dei trattamenti temporanei di dati finalizzati esclusivamente alla pubblicazione di articoli, saggi e altre manifestazioni del pensiero, pur essendo stato effettuato da un reporter 'free lance' privo di un rapporto professionale stabile con gli operatori del mondo dell'informazione. A tale riguardo il Garante ha ricordato che in base alla legge sulla privacy e alle norme del codice deontologico dei giornalisti anche il fotografo non professionista è tenuto a dichiarare la propria identità e ad informare l'interessato sull'utilizzo che intende fare dei suoi dati personali o delle immagini che lo riguardano. L'informativa può essere data in modo agevole: oltre a rendere palese la propria attività il giornalista non deve, infatti, fornire necessariamente tutte le altre informazioni che devono essere altrimenti rilasciate quando il trattamento viene effettuato per scopi diversi e può assolvere a tale obbligo  anche attraverso i genitori o i familiari dell'interessato quando i suoi dati personali vengono raccolti presso terzi. Il fotografo, sottolinea l'Autorità, non può, quindi, ricorrere, ad artifici o pressioni indebite per esercitare il diritto di cronaca che è comunque svincolato dal consenso dell'interessato. Solo se i dati e le immagini fotografiche sono stati raccolti in modo corretto e osservando l'obbligo di fornire la prevista informativa 
la loro successiva divulgazione e pubblicazione può avvenire nel rispetto delle norme sulla privacy.

MICROSOFT WINDOWS INTENDE UTILIZZARE TECNICHE BIOMETRICHE
PER GARANTIRE LA SICUREZZA ONLINE
(Articolo pubblicato su The Wall Street Journal Europe del 2 maggio)
Impronte digitali e scansione retinica saranno forse le password del futuro
La Microsoft Corporation ha deciso di  inserire, nelle prossime versioni del sistema operativo Windows, un software che consenta di utilizzare in modo semplice dispositivi “biometrici”, come sistemi per il riconoscimento delle impronte digitali o retiniche, al fine di dare impulso alla sicurezza online.
Oggi la Microsoft annuncerà la firma di un accordo con la I/O Software, una società di sviluppo software sinora assai restia ad aperture del genere, che possiede una “interfaccia di programmazione applicativa” (IPA) per le tecnologie biometriche. La I/O Software sta studiando da vari anni, insieme a imprese del settore, la possibilità di mettere a punto software che permetta a dispositivi per la scansione delle impronte digitali o retiniche di dialogare con i sistemi operativi.
Secondo alcune fonti, questi dispositivi – che permettono l’identificazione dell’utente sulla base di caratteristiche individuali distintive – finiranno in ultima analisi per potenziare o sostituire le password informatiche. Un passo in tale direzione (secondo esperti del settore) è costituito dall’accettazione di un’IPA che consenta di utilizzare i dispositivi in oggetto senza difficoltà. L’obiettivo è quello di creare un’infrastruttura di programma in grado di permettere all’utente di collegare al sistema dispositivi biometrici ed utilizzarli immediatamente per dare inizio ad una sessione di lavoro.
La decisione della Microsoft sembra assai promettente. “I nostri clienti di maggior calibro, compresi nella classifica delle prime 500 imprese stilata da Fortune, prevedono la diffusione dell’impiego di una piattaforma biometrica standard”, ha dichiarato Samir Nanavati dell’International Biometric Group – una società di consulenza biometrica. “E’ un passo avanti di enorme portata”.
L’accordo è stato raggiunto proprio mentre la Microsoft attende la decisione sulle sanzioni che dovrà subire dopo aver perso la causa per violazione della normativa antitrust; esso non mancherà di sorprendere un consorzio di società che lavorano da tempo su un’IPA di altro tipo. Tuttavia, si tratta di un’attività che procedeva a rilento, e molti all’interno del consorzio hanno dichiarato in via ufficiosa che un fatto del genere faciliterebbe lo sviluppo di un mercato per le tecnologie biometriche.
Il quadro connesso alla messa a punto di dispositivi biometrici prevede un interesse sia da parte delle imprese sia da parte dei consumatori. Ad esempio, relativamente ai sistemi di scansione delle impronte digitali, l’utente per identificarsi dovrebbe poggiare il pollice su una membrana, anziché digitare una password o il numero della carta di credito (o forse dovrà fare entrambe le cose). Le applicazioni possibili vanno dalle operazioni finanziarie alla raccolta di dati.
La Microsoft ha comunque sottolineato che ci vorrà ancora del tempo prima di arrivare alla messa a punto di sistemi del genere. Funzionari della società non hanno voluto indicare quando questo nuovo software potrebbe essere disponibile su Windows. Anche le imprese interessate, la cui accettazione è fondamentale per garantire lo sviluppo di un mercato in questo settore, ricordano che, a parte la definizione di un’IPA comune, esistono altri ostacoli – ad esempio, la necessità di un consistente investimento in infrastrutture al fine di dare impulso all’utilizzazione di dispositivi biometrici.

    

NEWSLETTER del Garante per la protezione dei dati personali (Reg. al Trib. di Roma n.258 del 7/6/99). Direttore responsabile: Baldo Meo - Direzione e redazione: Garante per la protezione dei dati personali, Largo del Teatro Valle, 6 - 00186 Roma. Tel: 06/6818637 - Fax: 06/6818663. Newsletter è consultabile sul sito Internet www.garanteprivacy.it ".